I Understand your displeasure di Kilian Armando Friedrich: recensione, Berlinale 76

Il passaggio di Kilian Armando Friedrich dal cinema del reale ad una drammaturgia più costruita, avviene sotto il segno della porosità e dell’incertezza che accompagnano da sempre la definizione di documentario. Dai lavoratori itineranti impiegati nella manutenzione di impianti nucleari in Nomades du nucléaire, presentato alla Berlinale 2023 in una sezione specifica come Perspektive Deutsches Kino, fino al pedinamento stretto di Heike, team manager per un’impresa di pulizie e protagonista di questo Ich verstehe Ihren Unmut, il regista tedesco mantiene la stessa distanza tra il tempo empirico e quello della messa in scena, per rifiutare la prospettiva di uno sguardo onnisciente e allineare il punto di vista alle dinamiche immersive vissute da un gruppo di attori non professionisti.

Dal contesto in cui Friedrich si muove senza mediazioni, proviene la stessa Sabine Thalau, trovata all’interno del settore esplorato e sollecitata a rimettere in scena la propria esperienza, in quell’avvitamento che ha caratterizzato molto cinema “ibrido” degli ultimi trent’anni.
Se ci fermassimo a questo dato, emergerebbero una serie di riferimenti, per altro esplicitamente dichiarati da Friedrich, senza consentire un’analisi più approfondita sulle modalità con cui Ich verstehe Ihren Unmut riesca o meno a smarcarsi da modelli altrimenti ingombranti, grazie all’iterazione di gesti e pratiche inerenti il lavoro, che allontano il film dalla tentazione di costruire immagini artatamente poetiche, per restituire invece lo scheletro nudo e la tecnologia del potere, come codice comune e ineludibile nell’intera gerarchia delle relazioni.

L’ipnosi del gesto ripetuto allinea la preparazione di detergenti e materiali preposti alla pulizia di ambienti e istituti al sistema di mediazioni stratificate, a partire dal rapporto con gli operai fino alle continue negoziazioni che Heike deve mantenere nel dialogo a distanza con gli imprenditori e i clienti.
Proprio quest’ultimo, da cui proviene la formula che ha suggerito il titolo del film, rivela un distacco sistemico, molto simile alla relazione automatica del gesto con gli oggetti.

Se il capitale umano diventa sacrificabile per garantire efficienza e profitto, i due fattori risultano meccanismi già guasti, affrontabili solo attraverso la falsificazione.
Da una parte allora lo schema gerarchico aliena le funzioni del servizio dall’empatia necessaria per comprendere le esigenze dei diversi contesti, siano essi scuole materne oppure uffici, mentre il ricatto salariale diventa l’unico valore capace di generare movimento oppure di congelare gli effetti.
Ecco che quello di Heike procede a vuoto ed è destinato ad infrangersi, nella reiterazione di strategie verbali e azioni di sopravvivenza.

Il cinema risiede proprio in questa slabbratura tra il meccanismo obbligato e la fisicità eccedente di Heike, che non riesce più ad attraversare le successive teatralizzazioni del lavoro sospese tra apparenza e sostanza.

La catena di reazioni e ricatti investe tutto lo spazio sociale, un sistema ad incastri dove il riconoscimento soggettivo viene deprivato da ogni potere trasformativo. Il labor, se ci serviamo di intuizioni e categorie elaborate da Hannah Arendt, è completamente scisso dalla práxis, come possibilità di aprire un orizzonte politico entro quello che il regista stesso definisce come territorio dell’invisibilità.

Un concetto già esplorato nel documentario del 2023, dove la relazione tra energie pulite e la precarietà di un lavoro “sporco” e pericoloso, viene determinata dalla presenza impalpabile e fantasmatica di un’azione svolta ai margini del contratto sociale, per condizioni e forme velocissime di mobilità. Quest’ultima caratteristica è al centro del nuovo film di Friedrich e si manifesta attraverso il movimento incessante di Heike, soggetto periferico costretto ad assumere su di se tutte le contraddizioni di un mercato compresso, per tempi e disponibilità economiche.

Quello di Friedrich è allora cinema della durata, empiricamente per il susseguirsi di piani sequenza intesi come cellule linguistiche che possano consentire ampio margine di azione agli attori coinvolti, ma anche come rivelazione di tutte quelle aporie che vengono generate dal contrasto tra tempo del lavoro e spazio della convivenza sociale sotto vincolo.

Le due utopie socialiste che Friedrich individua, la prima osservata da Heike ancora con cinico distacco, la seconda come potenziale trasformazione del suo stesso punto di vista, sembrano sospendere la speranza entro le luci di un crepuscolo conviviale, successivamente negato dalla chirurgia pratica che si applica nei centri per l’impiego.

Nel cinema del regista tedesco si delinea quindi una tensione claustrofobica durissima, dove le uniche aperture rispetto all’angoscia dell’esistere, sono le allusioni ad un mondo senza alcuna mediazione padronale, ma che non trovano alcun riscontro nel sogno impossibile della libera impresa.

Il giro infernale in cui sprofonda Heike è quello allestito da un sistema economico che non riesce più a produrre servizi, se non consumando fino allo stremo una forza lavoro annichilita.
Rimangono le formule, i rituali, le ripetizioni e i detriti che allontanano sempre di più funzioni e servizi dallo spazio di condivisione di un bene collettivo; immagini da un’illusione di realtà.

[Foto dell’articolo – still del film – fornita ufficio stampa The Pr Factory via Barbara Von Lombeek]